危險駕駛與不小心駕駛

在香港，危險駕駛與不小心駕駛同屬《道路交通條例》下的罪行，然二者在法律後果上差異懸殊。危險駕駛為刑事罪行，一經定罪必留案底，且面臨監禁及強制吊銷駕駛執照之嚴厲處罰；相比之下，不小心駕駛的刑罰相對較輕。對於被控以危險駕駛的駕駛者而言，其中一個關鍵的法律策略，是爭取控方同意以較輕的「不小心駕駛」罪名處理，甚或考慮以「簽保守行為」（Bind-Over）方式結案，以避免定罪及留案底。本文將剖析兩罪之別，並闡述相關的法律選項。

危險駕駛與不小心駕駛之核心區別

• 法律依據：同源於《道路交通條例》（第374章）。
• 行為性質：
• 不小心駕駛：指駕駛時「在沒有合理謹慎及沒有合理專注」下駕駛，主要基於疏忽。
• 危險駕駛：指駕駛方式「遠遜於一個合格而謹慎的駕駛人所會被期望達到的標準」，並且「對公眾會構成危險」，涉及更高程度的過失或冒險行為。
• 後果與罰則：

關鍵法律選項：爭取指控由「危險駕駛」改為「不小心駕駛」或「簽保守行為」
在檢控過程中，控方擁有酌情權。正如處理其他刑事案件一樣，控方會根據《檢控守則》評估案情，決定以何種罪名起訴或是否同意以其他方式處理。以下為兩個重要的法律途徑：

1. 爭取控方同意以「不小心駕駛」罪名檢控
此策略旨在說服控方，涉案行為的嚴重性更符合「不小心駕駛」的門檻，而非「危險駕駛」。成功與否取決於多項因素，與律政司考慮是否同意「簽保守行為」的邏輯相似：

• 案情嚴重性：有否導致人身傷害或嚴重財物損失？
• 駕駛行為的具體情況：超速程度、當時交通流量、天氣狀況、行為持續時間等。
• 被告人的背景：是否初犯？過往駕駛紀錄是否良好？
• 事後態度：是否立即承認錯失、配合調查、顯示真誠悔意？
• 證據強弱：是否有清晰的行車記錄儀片段或其他客觀證據支持辯方觀點？

若能成功爭取控方修改指控，被告將面對的刑罰風險將大幅降低，尤其能避免強制吊銷駕駛執照。

2. 爭取以「不提證供起訴，簽保守行為」（ONE/BO）方式結案
對於某些性質相對輕微、或情有可原的危險駕駛案件（尤適用於初犯者），一個更具吸引力的選項是參照其他輕微罪行的處理方式，向控方及法庭申請「不提證供起訴，簽保守行為」。

• 如何運作：被告需在法庭上承認相關事實（但並非正式認罪），並同意自簽擔保，承諾在一段時期內保持行為良好及遵守法紀。控方將「不提證供起訴」，法庭隨後會撤銷控罪。
• 最大好處：被告不會被定罪，亦不會留有案底。對於需要保持無刑事紀錄的專業人士而言，此點至關重要。
• 適用考量：控方及法庭會嚴格審視，考慮因素與上文所列類似，並特別注重：
• 提出檢控是否符合公眾利益？
• 若定罪，刑罰（特別是吊銷執照）會否與過錯嚴重程度不相稱？
• 被告人的個人情況、品格及悔意。
• 對受害者（如有）的影響。